erschienen in: Karl-Siegbert Rehberg \/ Paul Kaiser (Hgg.): Bilderstreit und Gesellschaftsumbruch. Die Debatten um die Kunst aus der DDR im Prozess der deutschen Wiedervereinigung, Berlin \/ Kassel: B&S Siebenhaar 2013, 570 S., zahlr. Abb., ISBN 978-3-936962-33-8<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Zu Anfang des Jahres 2010 begann das Museum der bildenden K\u00fcnste Leipzig mit der Ausstellungsreihe Ludwig in Leipzig<\/em>. Vorausgegangen war eine umfassende Dauerleihgabe durch die Peter und Irene Ludwig-Stiftung im Jahr 2009 anl\u00e4\u00dflich der Ausstellung 60 \u2013 40 \u2013 20<\/em> zur Leipziger Kunst nach 1945. Die \u00fcber 160 Gem\u00e4lde und Plastiken aus der Sammlung Ludwig erg\u00e4nzen seitdem den ohnehin schon bedeutenden Bestand ostdeutscher Kunst nach 1945 im Museum durch eine Auswahl exzellenter Werke, insbesondere von Leipziger K\u00fcnstlern, und sollen, so die Vereinbarung mit der Stiftung, regelm\u00e4\u00dfig durch Ausstellungen pr\u00e4sentiert werden. Die ersten drei Ausstellungen wurden mit gro\u00dfem Erfolg von meinem Vorg\u00e4nger Herrn Dr. Dietulf Sander kuratiert und waren als Dialogausstellungen von jeweils zwei K\u00fcnstlern (Hartwig Ebersbach und Volker Stelzmann, Hubertus Giebe und Wolfram Peuker, Wolfram Ebersbach und Sighard Gille) konzipiert. <\/p>\n Als ich im Juli letzten Jahres die Nachfolge von Herrn Sander antrat, vertraute mir der Direktor des Museums, Dr. Hans-Werner Schmidt, die Vorbereitung der vierten Ausstellung an. Eine spannende Herausforderung, denn die Frage, in welcher Form wir mit der in der DDR entstandenen Kunst umgehen wollen, stellt sich f\u00fcr eine j\u00fcngere Generation anders als f\u00fcr diejenigen, die in der Diktatur gelebt haben. Der politische Wandel in der DDR, aber auch der Wandel der Lebens- und Arbeitsbedingungen der K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstler durch den Fall der Mauer macht die Besch\u00e4ftigung mit der ostdeutschen Kunst nach 1945 zu einem hoch spannenden, aber zugleich hoch komplexen und mit gro\u00dfen Emotionen aufgeladenen Arbeitsbereich. Auf diesem Gebiet gilt es, seine eigene Position \u2013 bei mir eine im Westen sozialisierte Grundhaltung \u2013 nicht zu verleugnen, aber zugleich individuelle Schicksale im Blick zu haben und Klarsicht in der historischen Einordnung zu zeigen. Die mangelnde Sensibilit\u00e4t diesbez\u00fcglich erwies sich wohl bei der Ausstellung zum Aufstieg und Fall der Moderne<\/em> 1999 in Weimar als besonders ungl\u00fccklich. Deswegen verfolge ich die im Rahmen der Ausstellung Abschied von Ikarus <\/em>geplante Diskussion \u00fcber die damalige Ausstellungskonzeption und die Pr\u00e4sentation der Werke mit gro\u00dfem Interesse, da sie hoffentlich zu einer Versachlichung der damals mit einer gewissen Polemik ausgetragenen Debatte zum Umgang mit dem k\u00fcnstlerischen Erbe der DDR beitragen wird.<\/p>\n Da ich \u00fcber den Bilderstreit infolge der Ausstellung in Weimar 1999 selbst kein Statement verfassen m\u00f6chte \u2013 Ausstellung und Diskussion dar\u00fcber habe ich nur aus weiter Ferne verfolgt \u2013, m\u00f6chte ich lieber \u00fcber meine Herangehensweise an die vierte Ausstellung der Reihe Ludwig in Leipzig<\/em> berichten. Als ich mir im letzten Herbst einen \u00dcberblick \u00fcber den Bestand der Dauerleihgaben Ludwig im Magazin verschaffte, war ich nicht nur erfreut \u00fcber die gute Auswahl an Kunstwerken, die Peter und Irene Ludwig gekauft hatten, sondern auch \u00fcber die h\u00f6chst unterschiedlichen Positionen. Denn der Aachener Industrielle Peter Ludwig hatte als wichtigster Privatk\u00e4ufer auf dem staatlichen Kunstmarkt der DDR die Entwicklungen im Osten in distanzierter N\u00e4he verfolgt. Zwar geben die von ihm erworbenen Werke keinen repr\u00e4sentativen \u00dcberblick \u00fcber das Kunstschaffen in der DDR insgesamt, daf\u00fcr waren seine Kaufentscheidung zu stark von seinen pers\u00f6nlichen Vorlieben und wohl auch den Rahmenbedingungen gepr\u00e4gt \u2013 nicht-figurative und abstrakte Standpunkte, die es im Osten ja auch gegeben hat, finden sich zum Beispiel nur vereinzelt. Doch ist in der Sammlung Ludwig eine Vielzahl eigenst\u00e4ndiger Positionen ostdeutscher Kunst auszumachen, die sich in Stil, Thematik und Haltung g\u00e4nzlich unterscheiden und so ein wenig von der Vielfalt der Ausdrucksformen und Mentalit\u00e4ten in der damaligen Kunstszene erahnen lassen.<\/p>\n Unter dem Titel Kunst der 80er Jahre in der DDR<\/em> werden im Augenblick die unterschiedlichen k\u00fcnstlerischen Haltungen des letzten Jahrzehnts der DDR im Museum der bildenden K\u00fcnste Leipzig gezeigt. Die 1980er Jahre sind bei Ludwig nicht nur die am st\u00e4rksten vertretene Zeit, sondern auch die wohl spannendsten Jahre in der DDR, da hier Repression und Freiheitsdrang am st\u00e4rksten aufeinandersto\u00dfen und auch k\u00fcnstlerisch ihren Ausdruck suchten. Die Kunst erreichte einen bis dahin nicht gekannten Pluralismus, auf den in der Ausstellung freilich nur ein sehr begrenzter Blick geworfen werden kann. Neben einer Vielzahl von k\u00fcnstlerischen Standpunkten, die st\u00e4rker der \u2018Kunst im Sozialismus\u2019 verpflichtet waren, war die Kunstszene zunehmend auch von eigenst\u00e4ndigeren und bisweilen auch kritischen Positionen gekennzeichnet. F\u00fcr eine Generation von K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstlern, die nach dem Krieg und vor dem Mauerbau geboren wurde, war das letzte Jahrzehnt der DDR gepr\u00e4gt von zunehmender internationaler Anerkennung und der Suche nach eigenen Formen und Inhalten fernab sozialistischer Vorgaben. So unterschiedlich die gesellschaftlichen und k\u00fcnstlerischen Ansichten der Maler waren, so stark war ihr Wunsch nach Ausdruck der eigenen Pers\u00f6nlichkeit und individueller Freiheit. Die wenigsten begehrten offen auf, sondern suchten in ihrem k\u00fcnstlerischen Schaffen ihren eigenen, oftmals mehrdeutigen Weg durch die autorit\u00e4ren Verh\u00e4ltnisse in der DDR.<\/p>\n Die Ausstellung beginnt mit Leipziger K\u00fcnstlern wie Ulrich Hachulla, Sighard Gille, Volker Stelzmann, Wolfgang Peuker und Arno Rink, die bisweilen im R\u00fcckgriff auf antike und religi\u00f6se Themen die Gegenwart kommentierten und auch durch ihre Teilnahme an den offiziellen Kunstausstellungen wohl mit zu den in der DDR am st\u00e4rksten rezipierten K\u00fcnstlern z\u00e4hlten. Dann werden unterschiedliche k\u00fcnstlerische Standpunkte pr\u00e4sentiert, die sich in ihrem Ansatz von den genannten Leipziger K\u00fcnstlern unterscheiden, wie etwa Hartwig Ebersbachs st\u00e4rker an der Aktionskunst orientierten Auffassung, Vertreter der systemfernen Clara Mosch-Gruppe wie Gregor-Thorsten Kozik und Michael Morgner oder auch der st\u00e4rker medien\u00fcbergreifend und offen gegen Kunstfunktion\u00e4re agierende Lutz Dammbeck. Die Fortf\u00fchrung von veristischen Ans\u00e4tzen mit einem Hang zur hedonistischen Selbststilisierung bei Clemens Gr\u00f6szer oder auch die st\u00e4rker expressiv arbeitende, an einer gesellschaftlichen Relevanz der Kunst festhaltende j\u00fcngere Generation von Walter Libuda, Hubertus Giebe und Johannes Heisig werden ebenso gezeigt wie unterschiedliche Auspr\u00e4gungen einer expressiv-neoprimitiven Kunst bei Werner Liebmann oder Angela Hampel. Eine Installation von Trak Wendisch, entstanden unter dem Eindruck des Massakers am Platz des Himmlischen Friedens 1989, und eine Arbeit von Max Uhlig, dem best\u00e4ndigen Einzelg\u00e4nger, beenden den kleinen Rundgang.<\/p>\n Die in der Ausstellung gezeigten 23 Gem\u00e4lde, die zusammen mit einer Plastik und einer raumgreifenden Installation den Zeitraum von 1979 bis zum Mauerfall 1989 abdecken, sollen keine allumfassende Retrospektive auf die Kunst in der DDR anbieten, sondern mit Ausnahme der Grafik, die heute vornehmlich im Germanischen Nationalmuseum in N\u00fcrnberg aufbewahrt wird, die in der Sammlung Ludwig vertretenen Str\u00f6mungen der damaligen Kunst reflektieren. Das Format der Ausstellung erlaubt nur einen kleinen Einblick in das Jahrzehnt, der allerdings mehr sein will als nur \u201esch\u00f6n\u201c, wie es in einer Besprechung der Leipziger Volkszeitung hie\u00df, und auf keinen Fall eine nostalgische Erinnerung an die DDR-Zeit. Der Anspruch war, einen m\u00f6glichst unvoreingenommenen Blick auf die Vielfalt der k\u00fcnstlerischen Ausdrucksformen innerhalb der in der Sammlung Ludwig vertretenen Arbeiten zu werfen. Als Leitkriterium kamen in erster Linie die k\u00fcnstlerische Qualit\u00e4t in Frage, wie subjektiv und diskussionsw\u00fcrdig dieser Begriff auch ist. Die Position der jeweiligen K\u00fcnstlerin oder des jeweiligen K\u00fcnstlers und der historische Kontext einer Arbeit flossen erst in einem zweiten Schritt in die Auswahl und Konzeption der Ausstellung ein.<\/p>\n Wenn ich aus den bisher gemachten Erfahrungen eine vorl\u00e4ufige Zwischenbilanz ziehen soll, kann ich nur feststellen, da\u00df f\u00fcr den Umgang mit der Kunst aus der DDR das Gleiche gilt wie f\u00fcr Kunst zum Beispiel aus Westdeutschland: Man mu\u00df sich die Arbeiten zuerst anschauen, bevor man \u00fcber sie urteilt, und nicht die eigenen Vorurteile dar\u00fcber stellen. Die DDR ist Geschichte, auf dem R\u00fccken der Kunst m\u00fcssen keine Stellvertreterkriege gef\u00fchrt werden. Es ist nicht irrelevant, ob ein Werk in einem autorit\u00e4ren System entstanden ist, es ist auch nicht irrelevant, welches Verh\u00e4ltnis der K\u00fcnstler oder die K\u00fcnstlerin dazu hatte, aber dies sollte nicht zu einer Beurteilung \u00e0 priori f\u00fchren. Mit einer solchen Vorverurteilung begegnen wir mit Ausnahmen auch nicht Werken aus anderen Epochen. Gesellschaftliche Normen haben Einflu\u00df auf das Verst\u00e4ndnis der Entstehung von Kunst und auf ihre Interpretation und Rezeption, aber sie sind nicht prim\u00e4r von Bedeutung f\u00fcr die Beurteilung ihres k\u00fcnstlerischen Wertes. Es ist an der Zeit, im vollen Bewu\u00dftsein des historischen Kontextes alle Kunstwerke \u00f6ffentlich zu zeigen und bei Bedarf zu debattieren, einer Revision zu unterziehen. Die einschl\u00e4gige Forschung hat in den letzten 20 Jahren diesbez\u00fcglich viel geleistet, aber gl\u00fccklicherweise noch nicht alles gekl\u00e4rt. Die Diskussionen \u00fcber die Kunst in der DDR m\u00fcssen weiterhin noch wissenschaftlich, kontrovers und bisweilen auch provokant gef\u00fchrt werden. Die Ausstellung in Weimar wird hoffentlich seinen Beitrag dazu leisten, gerade weil sie sich kritisch mit der vorherigen auseinandersetzen und dabei hoffentlich keine R\u00fccksicht auf pers\u00f6nliche Empfindsamkeiten nehmen wird!<\/p>\n